Defendo de Hispaneco

...Naturalismo.

En religiaj aferoj, oni povas adopti la ŝajne sendanĝeran formulon, ke nur fido savas nin, sed tiel farante, oni jam neas la potencon de racio, la potencon de volo, la potencon de religiaj praktikoj, la potencon de socia disciplino. La universo fariĝas arbitra. Kun la substanco de bonfaroj perdita, la vivo estas procesio de ombroj, kiuj venas kaj iras. Restas nur legi Omar Ĥajam kaj diri al si: Mi mem estas ĉielo kaj infero. Ni trinku, ĉar morgaŭ ni mortos. Unu afero estas vera, ĉio alia mensogo: La floro, kiu floris, mortas. Por ĉiam. Intelekta naturalismo estas eĉ pli simpla. Ne ekzistas objektiva vero aŭ malvero: Ekster niaj sensacioj, ne ekzistas alia vero, nek povas ekzisti. Jen kiel Deborim, lia granda komentariisto, resumas la filozofion de Lenin, kiu estas esence la sama kiel tiu de la konata aristokrato, kiu diris: Ne venu al mi kun veroj: kion mi volas estas esti flatata. Koncerne moralecon, ĉiu faru tion, kion li aŭ ŝi volas kaj povas, kaj jen la doktrino, kiu provizas la plej grandajn furorlibrojn por romanistoj, kiuj provas liberigi siajn legantojn de la timo de infero kaj de pento. Kaj koncerne politikon kaj juron, ne devus esti alia kriterio ol la volo de la plimulto.

Se tiuj doktrinoj triumfus en lando konsistanta ekskluzive el mensoj kultivitaj de ĉiuspecaj disciplinoj, ili estus nenio pli ol kaprico de generacio. Ili eĉ povus esti provizore utilaj, tiom kiom ili stimulus la spontanecon kaj originalecon de talentoj. Sed ne ekzistas nacioj konstituitaj de filozofoj. La kulturo de nacioj ne povas leviĝi super la elementa nivelo. Nek la naturalisma ideo povus kaŭzi grandan ĥaoson en landoj, kiuj ne spertis procezon de spirita fremdiĝo. Dudek jarojn post la revolucio, Francio restarigis sian iaman Monarkion. En iu ajn lando kun normala disvolviĝo, la ŝtonoj de malnovaj monumentoj sufiĉas por refuti la iluzion pri la supereco de sovaĝuloj. Sed kiam naturalismo komencis disvastiĝi inter la hispanaj popoloj, Hispanio estis en la agonio de febro de fremdiĝo, kaj la rezulto de la interplektiĝo de tiuj du tendencoj —fremdiĝo kaj naturalismo— estis la konfuzo de principoj, de kiu ni ankoraŭ suferas. Fremda influo povus esti kondukinta nin malrapide kaj pene imiti la virtojn kaj sukcesojn de aliaj landoj, sed naturalismo igis nin supozi, ke ne estas necese fari grandan penon, sed nur lasi la naturon sekvi sian vojon. Tiel, ni povus imagi, ke Oksfordo kaj Kembriĝo kaj la angla industrio estis naturaj produktoj de libereco, kaj ke Sorbono kaj la riĉeco de la franca tero estis la verko de revolucio kaj ne de mil jaroj da disciplino kaj penado.

Naturalismo kaj la revolucia spirito nepre estus duoble katastrofaj en landoj kiel tiu nia, engaĝitaj en la tre longa procezo de asimilado kaj evangelizado de fremdaj rasoj, kelkaj eĉ malamikaj al la esenco mem de nia civilizo, kiel estis, en Hispanio, la multnombraj posteuloj de judoj kaj moriskoj, kaj en Ameriko, la homoj de koloro. Hispanio ne estas nur la lando de Donkiĥoto, sed la popolo de Sanĉo. Gabriela Mistral ĵus skribis, ke la popoloj de Latinameriko konsistas el du partoj indianoj, unu parto hispanoj, kaj unu parto kosmopolitoj, kaj ke se al malantaŭenirantaj rasoj oni diras de supre, fare de kleraj homoj, ke ili ne bezonas peni kaj ke tio, kio plej taŭgas al ili, estas cedi al sia spontaneco, estas probable, ke ili forlasos ĉian disciplinon. Ekde la momento, en 1767ª, kiam Bucareli, guberniestro de Bonaero, diris al la gvaraniaj ĉefoj, ke la indianoj estas same civitanoj kiel la jezuitaj pastroj, kiuj endoktrinigis ilin, kaj ke oni instruos al ili la kastilian hispanan lingvon, sendos ilin al Madrido, kaj donos al ili la titolon de kavaliroj kaj nobeloj, la malfeliĉaj guberniestroj kaj ĉefoj, perdinte ĉian konvinkon pri la bezono daŭre klopodi plibonigi sian staton, havis neniun alian horizonton ol reveni al la primitiva ĝangalo, kaj al la ĝangalo ili revenis kelkajn jarojn poste.

Skuu la ĉenojn; rompu la tradiciajn obstaklojn; la detruan pioĉon; la bruligan torĉon. Ĉu eblas, ke iam ekzistis kultivitaj mensoj en la mondo, kiuj proklamis ĉi tiujn kiel la rimedojn kaj ilojn de progreso? Estas vere, ke inter ĉi tiuj kultivitaj mensoj estis multaj specialistoj pri medicino aŭ inĝenierarto, kiuj dogmatigas pri la filozofio de historio, kvankam ili estas same sensciaj pri historio kaj filozofio, sed Rousseau kaj Russell estas du infanoj de kristana civilizo. Neniu sovaĝa popolo iam produktis Russell-on aŭ Rousseau-on. Mi memoras, ke Russell venis unu tagon en Londonon al gilda societo, de kiu mi estis membro, por paroli al ni pri la hororoj de aŭtoritato kaj la plejbonecoj de libereco en aferoj de kulturo, kaj ĉar Russell estis profesoro en Kembriĝo, mi demandis lin dum la demandoperiodo: Ĉu vi opinias, ke la paroladoj de la fanatikuloj ĉe Marble Arch, kiuj estas liberaj, superas en intelekta plejboneco la prelegojn en Kembriĝo, kiuj estas pli-malpli kontrolitaj de la Registaro? La respondo estis kategoria: Ne, sinjoro. Sed mi supozas, ke li ne komprenus, pro mia fremda akĉento, mian sekvan demandon: Sur kio do vi bazas la superecon de libereco super aŭtoritato en kulturo?, ĉar ĝi restis nerespondita, kaj neniu en iu ajn lando povos respondi ĝin kontentige por liberalismo.

Nun imagu, leganto, la efikojn de naturalismaj doktrinoj sur hispana familio de la regantaj klasoj. Memoru, ke la nobelaro de Filipo 4ª kaj Karlo 2ª flue parolis la latinan, ke ties edukado pri literoj kaj armiloj estis ekstreme rigora, kaj, ĉefe, ke Sanĉo ne sekvas Donkiĥoton nur ĉar li estas kavaliro, sed ĉar li faras mirindaĵojn per vortoj kaj armiloj, kiuj lin mirigas. Kaj nun metu vin en la ŝuojn de hispana aristokrato de 1780ª, ekzemple. Li komencas per konvinkiĝo, ke aferoj estas farataj pli bone en aliaj landoj, kaj precipe en Francio, ol en Hispanio. Kiel li povas pli bone prepari sin por la vivo?

Kiel li eduku siajn infanojn? Tradicio kaj ordinara racio konsilas la plej striktan disciplinon, eĉ instruante ilin iri laŭ la vojo, kiun la homaro jam paŝis. Rousseau, aliflanke, diros al ili (Profesio de Kredo de la Savoja Vikario): Ni revenu al la unuaj sentoj, kiujn ni trovas en ni mem, ĉar studado kondukas nin reen al ili, se ĝi ne devojigis nin de ili. La principon de disciplino kontraŭas tiu de libera spontaneco. Nia sinjoro estas perpleksa. Kaj D-ro Simarro priskribis la efikojn de la perplekseco produktata de diskutoj en la aŭditorioj de la Ateneo de Madrido jene: Iuj diras, ke du kaj du estas kvar; aliaj, ke du kaj du estas kvin: ni konsentu, do, ke ili estas kvar kaj duono. La efiko de ĉi tiu konfuzo estis la progresema malstreĉiĝo de la malnova eduka disciplino, kiun sekvis, kiel fatala konsekvenco, la kontinua malkresko de la nivelo de niaj regantaj klasoj, ĝis ili falis en la absurdaĵon, kiun la intelekta povo nuntempe inspiras al la gvidantoj de la revolucio.

Kaj nun imagu ankaŭ la efikon, kiun la naturalisma kritiko de niaj tradiciaj institucioj havus en Ameriko —kritiko, cetere, pli pravigita jaron post jaro pro la kontinua malkresko de niaj regantaj klasoj. Nenio estas respektinda; ĉio devas esti detruita: la dinastio same kiel la nobelaro, la Eklezio same kiel la Historio, la Universitato same kiel la Akademioj, la Armeo same kiel tio, kio nomiĝis ĉirkaŭ 1890ª historia justeco, kiam okazis tiu krimo sur la strato Fuencarral (nia afero Dreyfus). Kion tiu kritiko neeviteble naskis estis dekliniĝo kaj malestimo por Hispanio kaj por si mem, malplivalorigo, al kiu ĉiuj hispanidaj popoloj devis esti malplivalorigitaj, ĉar la ekzisto mem de nacioj dependas, esence, de ilia memvaloro, kaj nur per miraklo ili povus turni siajn okulojn kun amo al la patrujo. Tiu miraklo nomiĝis Rubén.

Ĉiam ekzistis inteligentaj homoj en Hispana Ameriko, kiuj ŝatis Hispanion, nur ili estis ĝenerale puristaj verkistoj, sinjoroj de alia epoko, spiritoj konsiderataj arkaikaj, dekroĉitaj de la ĝenerala fluo de ideoj, kiu preskaŭ ĉiam estis malamika al ni, eble kontraŭe al la sekreta, sed profunda, popola simpatio. Estas kurioze, ke la ŝanĝo komenciĝis ĝuste en la jaro 98ª de niaj pekoj, kaj ke ĝin iniciatis Rubén Darío, ĝuste la plej kontraŭhispana el la verkistoj de Ameriko. Kaj ĉi tio ne estas mia opinio, sed la propra de Rubén, priskribante siajn agojn en Bonaero dum la jaroj antaŭ sia reveno al Hispanio en sia Aŭtobiografio: Mi faris ĉian damaĝon, kiun mi povis, al la hispana dogmismo, al la akademia stagnado, al la tradicio de Hermosillo, al la pseŭdoklasika, la pseŭdoromantika, la pseŭdorealista kaj naturalista, kaj mi metis miajn Rarajn Librojn el Francio, Italio, Anglio, Rusio, Skandinavio, Belgio, kaj eĉ Nederlando kaj Portugalio sur mian kapon. Kaj kiel pruvon, ke la kontraŭhispanismo de Rubén sukcesis, la poeto memoras la nekrologon skribitan por li en Panamo de iu pastro, post kiam la falsa novaĵo pri lia morto cirkulis: Danke al Dio, ĉi tiu pesto fine malaperis el la hispana literaturo... Kun ĉi tiu morto, absolute nenio perdiĝas.

La prestiĝo, kiun Rubén Darío ĝuis en Ameriko ĉirkaŭ 1898ª, ne nur ŝuldiĝis al la valoro de lia poezio, sed ankaŭ al lia ĉefa rolo en la eksterland-influita kaj naturalisma, tamen kontraŭhispana, movado ene de latinamerika literaturo. Kaj kiel povus esti alie? Kio okazis al Darío en Ameriko estis analoga al tio, kio okazis al Galdós en Hispanio, escepte ke en la kazo de Galdós, la fremda kaj naturalisma fundamento de liaj idealoj estis balancita per la hispaneco de la lingvo kaj roluloj en liaj verkoj, dum Darío estis frankofila ĝis la kerno. Kiel li rakontas al ni en sia Aŭtobiografio: Parizo estis por mi kiel paradizo, kie oni povis spiri la esencon de feliĉo sur la tero. Ĝi estis la Urbo de Arto, Beleco kaj Gloro; kaj, ĉefe, ĝi estis la ĉefurbo de Amo, la regno de Revoj. Darío venis al Hispanio, tamen, pro unu el tiuj kialoj de la koro, kiujn la racio ne povas kompreni. La gazeto La Nación, el Bonaero, serĉis iun, kiu povus raporti pri la situacio en la patrujo ĉe la fino de la milito kontraŭ Usono, kaj Rubén volontulis. Kompreneble, li devus esti irinta al Kubo, por saluti la nove sendependan nacion nome de Sudameriko kaj atesti ĝiajn unuajn paŝojn en la historio; aŭ al Usono, por lerni politikan kaj ekonomian saĝon de la potenca liberiganta nacio. Li preferis veni al Hispanio kaj averti la popolojn de hispana Ameriko kontraŭ la nordamerika minaco.

Rubén ne plene komprenis la impulson, kiu kondukis lin al Hispanio fine de 1898ª. Nek li provas klarigi ĝin en sia Aŭtobiografio. Sed lia pli posta verko montras al ni, ke li sentis, vage, de la komenco mem, tion, kion ni hispanoj nur multajn jarojn poste komprenis. La Hispana-Usona Milito estis epizodo en la antikva konflikto inter la hispanida mondo kaj la anglosaksaj nacioj. Kaj kvankam ni hispanoj defendis nin, per ĵurnalista propagando, tiel mizere, ke ŝajnis, ke ni ne batalas en Antiloj kaj Filipinoj, sed prefere por doganprotektismo kaj la rajto daŭre nomumi publikajn dungitojn —aferoj, pri kiuj ni eble ne pravis — la vero estas, ke ni faris la batalon de ĉiuj hispanidaj popoloj. Kaj la tagon, kiam ni mallevis la flagon ĉe El Morro en Havano, la ombro de la steloj kaj strioj de Usono komencis minaci super ĉiuj hispanaj popoloj de Ameriko.

Rubén Darío inspiriĝis el la emocio de venkita Hispanio por siaj Kantoj de vivo kaj espero. Kia titolo, konsiderante la kontraston kun la regeneraciisma prozo, kiun la katastrofo vekis en Hispanio! La unua el ĉi tiuj Kantoj estas Salutación del optimista (Saluto de la Optimisto), la sola hispan-usona himno, kiun ni havas. Se instinkto por savo movus nin prepari la spiritojn de novaj generacioj por la defendo de hispanidaj teroj, ne ekzistus ceremonio, en kiu ne estus deklamataj la magiaj strofoj:

Gloraj kaj fekundaj rasoj, sango de fruktodona Hispanio, frataj spiritoj, lumaj animoj, saluton!

La temo de la defendo de Hispanidad plenigis la animon de la poeto dum tiuj jaroj. Ĝi aperas en liaj pli mallongaj kaj pli longaj poemoj, en Cyrano en Hispanio, en liaj Portretoj: Don Gil, Don Juan, Don Lope..., en la Litanio de Nia Sinjoro Don Kiĥoto, kaj en la Saluto al Reĝo Oscar, kie ni trovas tiujn frazojn: Dum la mondo spiras..., dum ekzistas... kaŝita Ameriko trovebla, Hispanio vivos.

Jen la ŝildo defianta Roosevelt-on, la alian Roosevelt:

Atentu. Vivu Hispana Ameriko!

Kaj ĉar vi havas ĉion, unu afero mankas al vi: Dio!

La samaj cignoj, kiuj povas simboli ĉion fremdan kaj naturalisman en la poezio de Rubén, igas lin demandi:

Ĉu ni estos transdonitaj al la sovaĝaj barbaroj? Ĉu tiom da milionoj da homoj parolos angle? Ĉu ne plu ekzistas noblaj sinjoroj aŭ kuraĝaj kavaliroj? Ĉu ni silentos nun nur por plori poste?

Ĉi tie Rubén finiĝas kiel poeto de Hispanidad (Hispaneco). Li ankoraŭ devas verki kelkajn el siaj plej bonaj poemoj. Li jam komponis la majstraĵon de sia fremdeco, la Responso a Verlaine, absurda kiel koncepto, ĉar, kion tiu tuta fantazia splendo rilatas al la malfeliĉa poeto de Sagesse?, sed kaptiva per sia beleco de vortumo. Poste li verkis la plej superan poemon de sia naturalismo, la Poema del Otoño (Poemo de l' aŭtuno), kiu finiĝas: Ni iru al la regno de Morto —laŭ la vojo de Amo, ĉar ĝia naturalismo, efektive, estas la morto de animoj kaj de la popoloj kie ĝi regas. La vero, kompreneble, estas la malo: Ni iru al la regno de Amo —laŭ la vojo de Morto. Por momento li ŝajnas penti pri sia antaŭa aŭdaco kaj konsili al la hispanamerikaj popoloj akcepti nordamerikan gvidadon, ĉar en la Vaganta Kanto ni trovas la Saluton al la Aglo:

Bonvenon, magia Aglo kun grandegaj kaj fortaj flugiloj, por etendi vian grandan kontinentan ombron super la Sudo...